所谓世界杯金球奖补偿亚军的说法，在2022年世界杯已经站不住脚。在那一届世界杯上，按照以往标准，金球奖应该颁给姆巴佩。尽管姆巴佩在决赛中遗憾失利，但他的表现十分出色，尤其是在决赛中完成了帽子戏法，这是当年只有赫斯特实现过的壮举。此外，姆巴佩还荣膺金靴奖，他的一系列成就堪比2018年世界杯赛场上的莫德里奇。

世界杯金球奖补偿亚军，并非没有例外。例如，在1990年世界杯上，金球奖授予意大利队的斯基拉齐，这并非补偿亚军或季军，更像是在补偿东道主。再者，2010年世界杯，金球奖授予乌拉圭队的弗兰，这次的补偿对象则是精彩表现。南非世界杯整体局势沉闷，而弗兰的四个精彩进球为比赛增添了难得的激情。

当然，如果金球奖真的意味着对亚军进行补偿，也无可厚非。毕竟，夺得世界杯的球队有什么好抱怨的呢？难道所有好处都非得全部留给他们吗？此外，能够打入决赛的亚军表现必定值得称赞。所谓的补偿和平衡，在某种程度上人之常情。

实际上，欧洲金球奖的历史上也出现过明显的补偿案例。

在欧洲金球奖历史上，争议结果并非罕见。以近年为例，梅西时代出现了多次这样的情况。在2010年，尽管梅西获奖，但他在世界杯上的表现平平，无论与斯内德、哈维还是伊涅斯塔相比都稍逊一筹。同样地，2013年，许多人认为里贝里更胜于c罗获奖。

然而，争议实际上说明两者都具备合理性，无法完全说服对方，毕竟，双方都有自身的优势和依据。正如2010年那样，梅西虽未在世界杯上表现出色，但在西甲联赛中取得了显著成绩。再举个例子，最近的2023年，对于哈兰德拿下三冠王并同时获得英超和欧冠金靴未能获得金球奖的争议，而梅西有大力神杯。只能说存在争议，但不能全盘否定其合理性。

金球奖的获得者，总归需要出色成绩或数据来证明自己的价值，至少要占据一席之地。若缺乏以上条件而获奖，则只能视作一种补偿。例如，1978年的凯文基冈。

在1978年，凯文基冈击败达格利什、伦森布林克、保罗罗西等名将，获得了欧洲金球奖。然而，那年凯文基冈甚至未参加世界杯比赛，而他效力的汉堡队在德甲联赛排名仅第十。不仅如此，那赛季凯文基冈在各项比赛中共打进十几球。因此，可以说凯文基冈在1978年表现平庸，团队成绩几乎为零。相比之下，他的竞争对手们无论是数据还是成绩都更加出色，其中伦森布林克甚至随荷兰队打入了世界杯决赛。

因此，后来很多人认为，凯文基冈之所以获得1978年金球奖，是因为法国足球界在补偿他1977年未获奖的遗憾。事实上，1977年，凯文基冈表现出色，不仅赢得了欧冠冠军和英超联赛冠军，个人数据也相当亮眼。

总的来说，金球奖每年几乎都会引发争议，有许多生不逢时的例子。从这个角度看，凯文基冈算是相对幸运的，因为他得到了“补偿”的机会。而那些本应获奖但由于各种原因而未能如愿的真正足球先生们，将永远不会被记录在金球奖的殿堂上。